Тот, что сотворён Эа («Совершенная модель»)

Прекрасная историческая стилизация, очень напоминает шумерские мифы, только в стихотворной переработке. Прямо погружаешься в ощущение этого времени, вспоминаешь мифы про Энкиду и Энлиля. Тонкая вещь!

Светлана Ивановна, благодарю Вас!
Как же приятно, когда посвящённый в тему человек, считывает все слои и зрит даже ненаписанное, но заложенное в саму суть.
Мифы, да... мифы. Порой сегодняшняя жизнь напоминает глиняные, покрытые клинописью таблички с лакунами, которые кто-то дремучий, вместо того, чтобы сберечь, разбивает и разбрасывает по пустому, невспаханному полю, пытаясь внушить, что сеет доброе, светлое, вечное.

Энкиду и Гильгамеш, Энки и Энлиль... Мы тоже когда-нибудь станем мифом :)

"Мы тоже когда-нибудь станем мифом" -
только мифом упадка...
Ваша интеллектуальная поэзия, Натали, всегда замешана на чувстве, потому всегда интересна. Пять звёзд!

Валерий Николаевич, спасибо!
Мы станем мифом упадка, это так. Но пока мы только падаем. Это ещё не дно, но света над головой всё меньше.

Я только смертный...
И ничего не понимаю
Хотя, возможно,
Что-то знаю...
+++++++++++++++

С чувством, с толком, с расстановкой
Выбирай себе Богов:
Другой тебя обманет ловко,
Получит дань - и был таков!

Вот Посейдон в друзья просился,
А у него в фонтане – соль.
Зато Афины прут – прижился.
И эллин взял её на роль.

Но покровительница греков
Им все же в жизни помогала!
За что же проклял человека
Тот Бог, что нас купил за сало? 8-))
Матвей А.

Может быть, это частично и стилизация, но зато как блестяще в художественном смысле она выполнена! Какой великолепный поэтический язык! Читается на одном дыхании. Я, Натали, просто восхищен этим талантливым стихотворением. Особенно глубокими по философской мысли о жизни и смерти в нём показались мне заключительные четверостишья, являющиеся основной мыслью всего стихотворения. В виде иллюстрации сказанному приведу эти талантливые строки:

"...Aх, лечь бы в стальную ладью подсознанья,
Оставив живым лихорадку желанья,
И пить бесконечности медленный ветер,
Как будто бы ты не рождался на свете...

Надеяться? – поздно! Молиться? – напрасно!
Не будет, как прежде, всё просто и ясно!
Я предан, я брошен, я вновь умираю...
Я только лишь смертный. Я помню.
Я... знаю".

И я с удовольствием ставлю Вам свои полновесные пять звёзд.
С уважением к Вашему самобытному творчеству, Владимир Корнилов.

Владимир Васильевич, искренне благодарна Вам за отзыв и глубину понимания!
Откровенно говоря, это стихотворение не стилизация, а чистый экспромт, как и всё, что я пишу. Появился он под впечатлением книг Захария Ситчина, которым я, одно время, увлекалась.


Да, Владимир Васильевич! Главное именно это.

Герои мифов меняются, а суть остаётся прежней. Вся прелесть людей в том, что являясь, по сути, смертными, они живут как бессмертные Боги, покорившие вечность. И только на краю, на грани, смертные осознают, что Вечности для них не существует, их обманули, а бессмертие - большая, недостижимая иллюзия. Боги играют с нами...

Наталья, отличное стихотворение. Но ведь многие люди именно на краю, на грани осознают, что Вечность и бессмертие как раз существуют. Такое было с моей бабушкой, например. Но все равно идея у Вас достойная.

Впечатление ГЛУБОКОЕ!

«Aх, лечь бы в стальную ладью подсознанья,
Оставив живым лихорадку желанья,
И пить бесконечности медленный ветер,
Как будто бы ты не рождался на свете...»

Как я могу понимать, подсознание – наше древнее наследие. Была ли в те времена сталь? - Не зная мифологии, я для себя прочитал как-то так:

Ложусь в неземную ладью подсознанья,
Оставив живым лихорадку желанья,
И пью бесконечности медленный ветер,
Как будто бы я не рождался на свете...

Мне так понятнее. Спасибо Большое!

Конечно существует! Вопрос не в том, существуют ли эти феномены вообще (данный факт сомнению и не подвергается!), а в том, что смертным недоступна тождественность в их освоении. Можно бесконечно говорить о реинкарнации и т.д., но тождественности не будет. Это удел и привилегия бессмертных.

*****************************************

"Не существует конкретных дат появления стали. В 2000 году при археологических раскопках в Турции в Анкаре была найдена часть железного товара, изготовленного из стали. Этому стальному куску было около 4000 лет, и считается, что он является самым древним стальным изделием в мире. Эти новые исследования опровергли ранние убеждения археологов, что сталь была изобретена в 14-12 веках до н.э."

"Стальная ладья подсознанья - это метафора, поэтому не имеет значения, была ли тогда сталь. В данном случае сталь, по всей вероятности, употребляется, как символ жёсткости, твёрдости. В психологии принято считать, что подсознание, практически, не имеет границ (поскольку не исследовано :) ). Я полагаю, что всё имеет свои границы, просто человеку не дано многого осознать. Понятия о подсознании в ТО время тоже не существовало, но пишем мы в сегодняшнем времени, поэтому метафоры вполне оправданы. Я ещё раз подчёркиваю, что это НЕ СТИЛИЗАЦИЯ. Если продолжить Ваш подход, то "Небо листать Времени свитки" тоже не может, поскольку рук у него нет и "леса яд безразличья" не источают, так как у лесов нет эмоций и т.д. Кстати, наш мозг мыслит метафорами.

К слову говоря, самого понятия метафоры, во времена шумер, не существовало. Его ввёл гораздо позднее Аристотель. Современные исследователи Джордж Лакофф и Марк Джонсон в книге «Метафоры, которыми мы живем», пишут: «структура мысли рождается из особенностей нашего физического строения. Чтобы понять мышление, мы должны понять особенности нашей зрительной и двигательной системы, а также общие механизмы нейронных связей». По мнению исследователей, метафора, прежде всего когнитивный феномен. Именно метафора является связующим звеном (драйвером) двух миров - физического и интеллектуального.

В своё время был проведен интересный психологический эксперимент: испытуемым дали в руки мячики (одним твёрдые, другим мягкие) и показали ряд лиц людей с явно выраженными признаками маскулинности и феминности и нейтральными чертами (не имеющими определённых признаков). Заданием было определить, какого пола, предположительно, являются нейтральные лица. Результат был неожиданным: люди, которым давали в руки мягкий мячик и демонстрировали изображения лиц, чаще определяли нейтральные, с точки зрения пола лица, как женские, те же, кто сжимал жесткий мяч — как мужские. Таким образом, нежность и пластичность ассоциируются у людей с женственностью, а твердость и жёсткость — с мужеством. И это влияет на их восприятие.

Другой эксперимент тоже был показателен: испытуемые общались с человеком, намеренно пытавшимся их обмануть в разговоре. При этом испытуемым был предложен кофе (одним горячий, другим – холодный). Чашку они не имели возможности поставить на стол, поскольку стола не было и ручки на чашке тоже. В итоге те, кто держали горячую чашку с горячим напитком, отзывались об экспериментаторе как о харизматичном и благонадежном человеке. Те же испытуемые, у которых был холодный напиток, утверждали, что экспериментатор - очень сдержанный человек, не особо вызывающий приятные эмоции. Причина такой реакции испытуемых проста: тепло ассоциируется с положительными социальными эмоциями, а холод — с негативными (это глубинные знания, заложенные со времен выживания наших предков в агрессивной среде + формирование доверие-недоверие).
Люди – кинестетические создания, мыслящие метафорами, физика и психика у которых связаны неразрывно. Например, думая о будущем, мы чаще наклоняемся вперед, а, вспоминая прошлое,— назад. Физики пришли к выводу, что времени не существует. Это всего лишь система координат, в рамках которой человеку легче мыслить. И история, переписываемая, каждый раз, в угоду вновь приходящим, тоже штука ненадёжная! Если были шумерские боги, перемещающиеся в Шемах (летательных аппаратах), то вопрос о стали отпадает сам собой :))


Спасибо, что вникли и поняли!


Это Ваш метафорический принцип мышления и, по сути, это индивидуальная ценность каждого человека. Лео, мне искренне приятно, что Вы "заточили" корабль моей мысли для того, чтобы он достиг Вашей Вселенной! Значит он универсален для интеллектуальных перемещений, что не может не радовать автора Шатла!

Стихотворение великолепное, и тема, как всегда, оригинальная. Не устаю удивляться Вашей эрудиции, а тепер еще и комментариям.
Создается впечатление, что древние во многом были мудрее нас. С другой стороны, каждое поколение оставляет своим наследникам золотники Истины, а мусор и накипь сносится волнами времени. Которое не существует :)

Юрий Валентинович, искренне Вам благодарна за добрые слова!


Каждое поколение вновь неизбежно изобретает собственные велосипеды и наступает всё на те же "никем ещё не хоженные" грабли. При этом, несмотря на очередную временнУю цунами, они встраивают очередной кирпичик в Мироздание или же оставляют уникальный след на песке, который будет неизбежно уничтожен рукой неумолимого Кроноса.

Натали, с удовольствием и немалой пользой для себя прочитал Ваш развёрнутый поясняющий комментарий. Дело в том, что в отличие от "лириков" я в большей степени отношу себя к т.н. "физикам", которым многие эмоциональные и мифологические нюансы и сферы и неведомы, и недоступны – отсюда и неизбежные разночтения. Тем не менее развивающие комментарии приносят пользу всем читателям, существенно расширяя и дополняя кругозор. Спасибо за столь подробный анализ разночтения.
P.S. С опозданием понял причину моего недопонимания. Дело в том, что "ладья подсознания" как бы боготворна, а сталь в естественной природе не существует - она рукотворна (т.н. твёрдый раствор углерода /С/ в железе /Fe/, получаемый искусственным металлургическим способом). Конечно же последняя однозначно ассоциируется с твёрдостью. Просто стихотворение настолько настроило меня на архидревний лад, что не смог быстро перестроить своё восприятие.

Присоединяюсь к словам Лео, "с удовольствием и немалой пользой для себя" прочитала Ваше стихотворение и развернувшийся на страничке диспут. Удивительная эрудиция и глубокая философская мысль в хорошем художественном исполнении.

Лео, благодарю Вас! Мне очень комфортно с Вами общаться, поскольку я тоже, в большей степени, "физик" :)
Мифология же мне интересна, в первую очередь, как научно-исследовательское поле, позволяющее глубже понять историю и психологию людей (и богов:) ) того времени.

А вопрос истории создания закалённой стали настолько затягивает, что можно и "не вынырнуть"!

Вот, что интересного пишут о булатной стали:

"Впервые Европа познакомилась с булатом при столкновении армии Александра Македонского с войсками индийского царя Пора. Особенно поразил македонцев панцирь захваченного в плен царя. Он был сделан из необыкновенно прочного белого металла, на котором македонское оружие не смогло сделать ни вмятины, ни царапины. Из булата были изготовлены и широкие индийские мечи, которые легко рассекали пополам македонское железо. По свидетельству историков, древнее европейское железное оружие было настолько мягкое, что после двух-трех ударов уже гнулось, и воины вынуждены были отходить, чтобы выпрямить клинок. Естественно, что индийские мечи для македонцев казались чудом.

Задолго до этого с Гималайских гор в Пенджаб (древнейшее княжество в Индии) спустилась каста кузнецов, хорошо знающих железное дело и умеющих изготовлять железное оружие с необычайными свойствами. Из Пенджаба индийское железо и способы его обработки распространились в Сиам и Японию. «Никогда не будет народа, который лучше разбирался бы в отдельных видах мечей и в их названиях, чем жители Индии!» - писал средневековый ученый Аль-Бируни. Он также поведал, что клинки в Индии делались разных цветов. Мечи, например, изготовлялись зелеными, синими, могли они и иметь узор, напоминающий рисунок ткани. Индийская сталь отличалась узорами, которые были видны на клинке. А свойствами клинки обладали действительно удивительными. Будучи твердыми и прочными, они одновременно обладали большой упругостью и вязкостью. Клинки перерубали железные гвозди и в то же время свободно сгибались в дугу. Нет ничего удивительного в том, что индийские мечи крошили европейские, которые в древности часто делались из недостаточно упругих и мягких низкоуглеродистых сортов стали.

Лезвие индийского клинка после заточки приобретало необыкновенно высокие режущие способности. Хороший клинок легко перерезал в воздухе газовый платок, в то время как даже современные клинки из самой лучшей стали могут перерезать только плотные виды шелковых тканей. Правда, и обычный стальной клинок можно закалить до твердости булата, но он будет хрупким, как стекло, и разлетится на куски при первом же ударе. Поэтому позднее, когда европейские сабли начали изготовлять из прочных и твердых сортов углеродистых сталей, они ломались при ударе индийского оружия.

Основное назначение булата – изготовление клинков. Главное достоинство клинка – острота его лезвия. Лезвие булатного клинка можно было заточить до почти неправдоподобной остроты и сохранить эту остроту надолго. У клинков из обычной углеродистой стали заостренное лезвие выкрашивается уже при заточке – как бритву, его заточить нельзя, а булат затачивали до остроты бритвы, и он сохранял свои режущие свойства после того, как побывал в деле. Такое возможно лишь тогда, когда сталь обладает одновременно высокой твердостью, вязкостью и упругостью – и в этом случае лезвие клинка способно самозатачиваться. Булатная сабля легко сгибалась на 90-120 градусов, не ломаясь. Есть сведения, будто настоящий булатный клинок носили вместо пояса, обматывая им талию.

Слитки литого булата в виде разрубленных лепешек «вутцев» привозились из Индии в Сирию, где в городе Дамаске из них выковывали эти сказочные клинки. Но индийская булатная сталь стоила очень дорого, и сирийские кузнецы изобрели сварной булат, правильно определив, что булат - первый созданный человеком композит, состоит из частиц твердой углеродистой стали в матрице из мягкой и упругой низкоуглеродистой стали. Дамасская сталь получалась путем многократных проковок в разных направлениях пучка из стальных прутков разной твердости. Качество клинков из сварной дамасской стали было по тем временам очень высокое, но такого сочетания прочности и упругости как в оружии из литого индийского булата сирийским кузнецам добиться не удалось.

Арабский ученый XII века Едриза сообщает, что в его время индийцы еще славились производством железа, индийской сталью и выковкой знаменитых мечей. В Дамаске из этой стали изготовляли клинки, славу о которых крестоносцы разнесли по всей Европе. К сожалению, в Древней Индии так тщательно прятали секреты выплавки вутца, что в конце концов потеряли их совсем. Уже в конце XII века клинки из литого булата высшего качества «табан» не могли делать ни в Индии, ни в Сирии, ни в Персии.

После того как Тимур покорил Сирию и вывез оттуда всех мастеров, искусство изготовления оружия из литого булата переместилось в Самарканд; однако вскоре оно везде пришло в упадок. Потомки вывезенных мастеров, рассеявшись по всему Востоку, окончательно потеряли способы изготовления булатного оружия. В XIV – XV веках секрет производства литого булата и изготовления из него холодного оружия был окончательно потерян. Европейские кузнецы не смогли до конца разгадать секрет производства даже дамасской сварной стали и больше преуспели в производстве клинков из однородной (гомогенной) стали с имитацией рисунка булата на поверхности клинка.

Особенно широко развернулось производство подделок под булат в XVIII-XIX веках. В это время в Европе научились производить высокоуглеродистую литую сталь, и западноевропейские мастера, оставив попытки раскрыть секреты производства сварочного булата, начали изготовлять из нее довольно хорошее холодное оружие. В Италии (Милан), в Испании (Толедо), в Германии (Золинген), во Франции (Льеж) и даже в Англии стали широко производить «ложный булат». «Ложные булаты», особенно золингеновские и толедские, приобрели известность благодаря высокой степени полировки и красивыми узорами, которые наносились на клинки различными методами. Ремесленники, рисующие декоративные узоры на металле, назывались «дамаскировщиками», а клинки «ложного булата» - «дамаскированными». Многие «дамаскированные» клинки были не очень высокого качества, поскольку они изготовлялись из обычной шведской или английской углеродистой стали.

Не одно столетие металлурги всех стран и народов пытались выплавить булатную сталь, но злополучная тайна никому не давалась. В XIX веке учеными-металлургами предпринималось множество попыток раскрыть секрет литого булата, даже великий английский ученый Фарадей безуспешно бился над решением этой задачи. Но получить литой булат, не уступающий по свойствам индийскому вутцу, удалось только русскому ученому, горному начальнику златоустовских заводов П.П. Аносову в 40-ых годах XIX века. Сохранившийся до наших дней аносовский булатный клинок перерубает гвозди, гнется в дугу и на лету перерубает газовый платок. Секрет древних индийских мастеров открыт? И да и нет. После смерти П.П. Аносова, не смотря на оставленный им подробный рецепт, воспроизвести литой булат не удается никому!"
(Юрий Григорьевич Гуревич "Загадка булатного узора").

Вот вам варварский восток и немытая Рассея! Это теперь Европа - главное небесное светило нашей действительности! :))) Не у Европы ли Китай научился подделки клепать? :)


Кстати, углеродистые стали охлаждали, как правило, в воде, легированные - в масле, а высоколегированные - в потоке воздуха.


Значит погружение состоялось. Спасибо Вам, Лео! Эти слова дорогого стоят!

Ольга, спасибо и за добрые слова и за то, что заглянули в гости!

ТАК ГОВОРИЛ НИЦШЕ

Ницше листаю опять я,
Фридриха вспомнил опять:
"Чем шире твои объятья,
Тем легче тебя распять."

Не согласиться - сложно.
"Молчи!" - говоришь? Я замолк.
Мне рот закрыть? Это можно.
Но чувств не закрыть на замок.

Да и слушать меня не нужно.
Далеко до Ницше Яни.
Если падает друг твой в лужу,
Непременно его подтолкни!

Чтоб радость не знала трещин,
Стремитесь к солнца лучу!
"Он хочет!" - вот счастье женщин.
Счастье мужчины: "Хочу!"

Не смешивай дни и ночи!
Хорошим желаниям верь!
И если действовать хочешь,
Закрой для сомнений дверь!

Ещё если мудрый Ницше
Судачил о роскоши тел,
Имел в виду то, что ниже,
И даже ничуть не краснел.

Такая была эпоха.
Фридрих любил острить:
"Лучше плясать плохо,
Чем, хромая, ходить."

Анатолий, спасибо за поэтическую философско-бытовую зарисовку :) Она, в отличие от слов Ницше, более жизнеутверждающая! :))

Хотелось бы услышать, что именно где расходится как жизнеутверждающее и не очень. Разве что-то не так говорил Фридрих Ницше?! В чём именно, в каких именно тезисах Вы усматриваете различие?

Ах, Анатолий! Руки с ногами всегда расходятся, потому как уровни у них разные :))) Ну, разве что крест объединяет... Но это уже из другой истории.