С приветом из Днепропетровска

Вы взялись за Рудова серьёзно) Юмор оценен по достоинству.

Дело не в том, взялся или не взялся за Рудова или за Маяковского, меня давно интересует проблема повторения авторами чужих слов, когда их не заковычивают, предлагая довольно известные слова, как цитату, как эпиграф, а выдают за свои, правда, при этом изменив какое-нибудь слово. Как можно объяснить это явление? Заимствование это или что-то иное? С какой целью в данном случае автор решил выдать слова Маяковского о желании умереть в Париже за своё основное собственное творчество? Жду Вашего мнения. А может быть, кто-нибудь и из других авторов поделится мыслями по этому поводу?

ПРЕДЛАГАЮ ЧИТАТЕЛЯМ ДВА СТИХОТВОРЕНИЯ ВЛАДИМИРА АФАНАСЬЕВИЧА РУДОВА. В первом из них БРЕВНО ВДРУГ ЗАЦЕПИЛО и ПРИБИЛО ПЕТРА, а в другом - уже не "вдруг" БРЕВНОМ СЕРЁГУ ЗАЦЕПИЛО. Мне понравились эти стихи, поскольку напомнили "Гаврилиаду" Ляписа-Трубецкого:

Служил Гаврила дроворубом,
Служил в хозяйстве он лесном.
Узнали? Да,Владимир Рудов.
Он, говорят, прибит бревном.


ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ - К ЗВЁЗДАМ
(Автор - Владимир Рудов)

Петра бревно вдруг зацепило,
Но не убило, лишь прибило,
Теперь он ходит еле-еле

НЕДОБИТОК
(Автор - Владимир Рудов)

Бревном Серёгу зацепило.
Но, слава богу, не убило.
Да, инвалид он, ну и что

БАЛЛАДА О ДНЕПРОПЕТРОВСКОМ ПОЭТЕ, УДАРЕННОМ БРЕВНОМ

Знаком с одним я человеком,
С его стихами я знаком.
Владимир Рудов дровосеком
Служил в лесничестве одном.

Он рифмы сочинял, бывало.
Видать, умение дано.
Писал о том он, как упало
Ему на голову бревно.

Подобную литературу
Хвалить нам надо всей душой:
Я думаю, что на халтуру
У нас повсюду спрос большой.

Стихи писал он, как Гаврила,
Хотелось ладить с головой,
Как вдруг бревно в лесу прибило,
Но он пока ещё живой.

Он бледен, он - белей извёстки.
Болит поэту голова,
А он твердит: "В Днепропетровске
Я - Маяковский номер два!"

Ну, во-первых, я даже не знаю, кто такой Владимир Рудов, возможно в силу своего невежества. А затронутая Вами тема, я думаю, всегда будет актуальна. Я полностью согласен с правом первородства и тем, что высказывания, которые были до тебя, следует брать в кавычки или же делать сноски. Вот Вы написали два хороших, очень юморных стиха про смерть в различных частях света и крематории))) Я их читал с огромным удовольствием. Скорее всего, Ваш поступок был вызван именно желанием добиться справедливости, а не какими-то личными раскладами с Рудовым. Полностью поддерживая Ваше начинание, хотелось бы всё же остановиться на одном аспекте. Вы, насколько я понимаю, человек энциклопедических знаний (или близкий к этому). Что делать, если человек, который ими не обладает (возьмём для простоты меня) абсолютно случайно, по наитию, напишет слова, полностью или практически полностью повторяющие то, что было написано раньше каким-нибудь известным поэтом. Мне кажется, абсолютно уместным будет указать ему на сходство и предложить подумать над какой-нибудь другой формулировкой, типа, эта скамейка занята, проходите дальше. В конце концов, не могут же все знать всё. И только в случае агрессивного упорствования индивида (что, конечно, будет обусловлено его неимоверной гениальностью) можно и нужно разворачивать кампанию по всем правилам военного искусства))) Я так считаю. А Вы?

Спасибо за ценное сообщение о самом процессе "скамеечного" творчества, когда вполне можно и совсем не знать неизвестного автора.

Вот тут можно посмотреть по этой теме: Размышления о литературном заимствовании (с комментариями) и Художественные приемы цитирования (раздел "Реминисценции"). На мой взгляд, это Рудова можно не знать, а строку Маяковского невозможно не знать. Значит, типичная реминисценция. Не сознательно же он хотел своровать, поскольку понимал, что и все остальные эту строчку помнят.

Спасибо. мысль заслуживает внимания. Пусть Рудов побольше пишет строчками Маяковского! Попутно станет известным и Рудов. Только из-за строк Маяковского и я обратил на него внимание. Очень интересный критерий. Если строки хорошо известные, их можно смело, без кавычек выдавать за свои, не называя при этом автора. Если же повторил хоть слово какого-нибудь неизвестного Никифора Ляписа-Трубецкого,это плохо,недопустимо.

Быть знаменитой не желайте!
Опасность есть: ограбят Вас.

Читал, что в редакцию одной из газет какой-то простодушный читатель прислал «своё» стихотворение:

Зима, крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь.
Его лошадка, снег почуя,
Плетётся рысью, НЕ как-нибудь.

Поправил человек классика, и уже считает стихотворение своим. А что, почему бы и нет?
Не точно таким же путём пошёл Рудов, назвав в парижских стихах Москву Маяковского своим Днепропетровском?

Ну не мной же этот термин придуман :) Почитайте тогда здесь, если с моей подачи не подходит: http://www.proza.ru/2013/12/18/1832