Мастер и Маргарита

Класс!)))

Вечный удел всех умных и талантливых женщин – служение дару и одиночество. Держись, Рита. Зато мы тебя бесконечно ценим и любим!

"Мы тебя бесконечно ценим и любим". Это точно.

Ловко пролавировали в хитросплетениях булгаковско-кантовских лабиринтов.
И даже счастливо избежали казалось бы неизбежного обвинения в нескромности.
Именно так воспринимаю Ваш стих.

Спасибо, дорогие друзья, я вас тоже очень люблю.

Да, Мастер у Булгакова - философ и потому наделен сходством с упоминаемым в романе Иммануилом Кантом. Ему присущи некоторые черты биографии основоположника немецкой классической философии. Вот как, например, характеризовал Канта в посвящённой ему статье Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона религиозный философ Владимир Соловьёв: "Личность и жизнь Канта представляют совершенно цельный образ, характеризуемый неизменным преобладанием рассудка над аффектами и нравственного долга над страстями и низшими интересами. Поняв своё научно-философское призвание как высшую обязанность, Кант безусловно подчинил ей всё остальное".
Образ Мастера Булгаков настойчиво списывал с самого себя. В этом тоже, наверное, была нескромность. Ведь Булгаков еще не был классиком, не приобрел всемирную известность благодаря роману "Мастер и Маргарита". Роман-то ведь не был опубликован при жизни писателя. Вот что пишет о Булгакове Мальвина Воронова в журнале "Личности": "После себя он оставлял горькую популярность скандального драматурга, померкшую известность литератора, горы желчной, несправедливой критики, годы мелочной травли и отчаянной борьбы. Описывая полёт Маргариты и возмездие воландовской свиты, художник обрёл возможность упоительной творческой сатисфакции, но - увы! - ничего уже не значащей для человека, жизнь которого заканчивалась жестокими страданиями".
Думаю, что образ Мастера может примерить на себя любая творческая личность, прилежно работающая и верящая в своё призвание, хотя и не стяжавшая широкого признания и известности. Очень хочу верить, что нескромности здесь не будет. Спасибо, Саша, что Вы правильно все воспринимаете.

Я никогда не позволю себе посягнуть на звание Мастера, хотя работал в этом направлении не просто прилежно — каторжно. И это не рисовка, не набивание себе цены и даже не горькая констатация бездарности: это врождённое чувство ущербности, помноженное на издержки коммунистического воспитания. Пишу об этом без сожаления, но с надеждой на успех молодых коллег: не стесняйтесь набивать себе цену. Кроме вас самих, этого никто делать не будет, разве что безумно любящие Вас родители, если вам в этом повезёт больше, чем другим.

Очень понравилось стихотворение, всем, что в нем есть. Тонким авторским наполнением, игрой смыслами и именами, метафорами, приближенными к реальности (не заоблачными и велеречивыми). Но самое главное - выходом из сложившейся ситуации в стихотворении. Мнения о романе могут быть у всех разными и порой прямо противоположными. Но мне близки высказывания раннего Кураева в лекции о романе (всем рекомендую его послушать). Так вот, он утверждает, что в произведении нет положительных героев и я, читая, думал к чему все идет? И когда понял, что автор запутал Воланда, который не может врубиться (!!), кто же перед ним стоит (маска нам в помощь))), то получил от этого свое читательское удовольствие.
При этом абсолютно не хочу превозносить мнение Кураева о романе. Повторюсь, что оно у каждого свое, а я просто высказал самое первое впечатление о стихотворении, которое часто бывает и самым верным для читателя. Утром я перечитал написанное Ритой произведение и убедился, что вечером я был прав в своих размышлениях.
Рита, спасибо! На мой взгляд - это творческая удача и очередная веха в движении к некоей идеальной форме видимой части литературы. Мои поздравления.))

Да, это о нас пишущих и думающих. Но такова жизнь. Тронуло. Спасибо.

Дорогой Саша, Вы - точно Мастер, это видно невооруженным глазом. Но Вы - другой Мастер, не такой, как у Булгакова. И я - не такой. Образ булгаковского Мастера связан с масонством (у меня есть огромная статья Бориса Соколова на эту тему), мы же говорим пока об элементарном мастерстве, о единстве философского содержания и формы поэзии.

Дорогой Юра, спасибо, я очень рада, что Вам понравилось это стихотворение. Я, кстати, хорошо понимаю Андрея Кураева. Глубоко православный дьякон вряд ли мог принять ту масонскую символику, которая связана с целым рядом персонажей романа, а с Мастером и Маргаритой - в особенности. Но лекцию я не слышала. Спасибо, что упомянули, я послушаю. К этому стихотворению я шла два десятилетия, перечитала большое количество литературы о Булгакове. Но главное здесь - мой собственный опыт. Может быть, поэтому стихотворение и удалось.

Дорогая Таня! Эти стихи действительно о нас. О стремлении к мастерству, в частности.

Я подвешу тут ссылку, если Вы не против. Может еще кто-то захочет послушать.

https://www.youtube.com/watch?v=Rbdvj52JlL8

Да, Маргарита, он (быт) всех нас неволит. Единственный выход - стараться воспринимать его радостно. Например, куховарить или мыть посуду с удовольствием. Я часто замечаю за собой, что перемыл кучу посуды, а даже не заметил этого, - думал о чем-то своем. Правда, не всегда так удается. А стихотворение, действительно, удалось. Всего доброго.

Евгений, я полностью с Вами согласна. Стараюсь принимать быт, ведение домашнего хозяйства как что-то нужное и интересное. Правда, был такой случай, когда писала стихи и так увлеклась, что на кухне сгорела сковородка с мясом и картошкой. Это я пишу, чтобы все улыбнулись.

Думается, подозревать Маргариту Викторовну в нескромности неправильно.
Имхо, из контекста ясно, что слово «Мастер» в стихе – не признак ЧСВ автора, а употребляется в значении «философ» (поскольку таковым был сам Мастер). Т.е. в данном случае – это человек, пишущий стихи без аффектов и страстей, в рассудительном стиле движения к истине. Ведь Кант вообще считал страсти и аффекты признаком несвободной, зависимой души. И М.В. этим словом по отношению к себе (Мастер=философ=бесстрастие) как раз даёт понять, что она свободна от воздействий Воланда, не хочет им подчиняться. И то, что Воланд опешил, не может разобраться, кто перед ним, – уже есть первый шаг к победе над его кознями.:)
И тут возникает маленькое желание. Вот если бы М.В. написала продолжение стиха (диптих), где бы рассказала, что, в отличие от Мастера, она, кроме покоя бесстрастности, обрела ещё свет горнего мира, то это было бы достойным логическим продолжением и завершением её прекрасной духовной мысли. Ведь в её жизни так всё и есть.

/Надеюсь, уважаемая Маргарита Викторовна не обидится на меня за это доброе пожелание. Оно, разумеется, субъективное./

Дорогой Сергей, спасибо огромное за Ваш вдумчивый отклик. Благодаря Вам я вдруг задумалась, какого Воланда имею в виду - сатану по библейским канонам или булгаковского. Дело в том, что булгаковский Воланд отличается от сатаны в чистом виде. Да, он у Булгакова - дьявол, сатана, "дух зла" и "повелитель теней" (все эти определения встречаются в тексте романа). Нетрадиционность же булгаковского Воланда в том, что он, будучи дьяволом, наделён некоторыми явными атрибутами Бога. Прибыв в Москву, он карает всех неправедных, встречающихся на его пути, изобличает гордость, стяжательство, лицемерие, невежество и проч. Это по его велению трамвай отрезает голову воинствующему безбожнику Берлиозу. Воландовская кара настигает Дом Грибоедова, где размещается МАССОЛИТ, за то, что оккупировавшие его литераторы не объединяют, а разъединяют и развращают людей своими лживыми конъюнктурными сочинениями, делают несчастным одаренного Мастера. Интересно, что Воланд выполняет поручение Иешуа Га-Ноцри, его главное намерение - извлечь из Москвы одаренного Мастера и его возлюбленную для определения их дальнейшей судьбы, а также рукописи романа о Понтии Пилате - таким оригинальным способом Булгаков осуществляет взаимодействие злого и доброго начал.
И всё же в моём стихотворении возникает не "промежуточный" образ, а сатана в чистом виде. Булгаковский Воланд необыкновенно умён, а мой сатана принижен, он "не может врубиться", он больше похож на жалкую "обезьяну Бога".
Что же касается продолжения, то я принимаю эту идею и готова написать. Но если я вдруг заявлю, что обрела свет горнего мира, это как раз и будет не очень скромно. Думаю, что я пока только на пути к свету. Об этом буду писать.

Спасибо, дорогая сестра, за Ваш ответ. Очень рад ему.

Да, Маргарита Викторовна, всё правильно. Однако ангел света – он и есть ангел света, умеющий мимикрировать. В том числе и с помощью якобы творения добрых дел. Почему автор захотел, чтоб Сатана их творил – это может каждый трактовать по-своему. Но основа лукавого от этого не меняется.

Булгаков, заставив Воланда совершать добрые дела, возможно сам не сознавая того, в образной форме сообщил миру важную духовную истину: справедливость ниже милосердия. Справедливость не всегда приводит к Богу, а умение прощать – всегда.
Воланд – как бы орудие света. Но какой это свет? Какой он природы? Он человеческий, от справедливости, или Божий, от милосердия? А человеческим светом лукавый легко завладевает, если этот свет не прикрыт Господним. Дьявол управляет людьми через их человеческий дух, их представления и желания.
(Можно было бы рассмотреть и каждый конкретный поступок Воланда с психологической и духовной т.зр., но это уже детали.)

Конечно, всё в мире совершается по воле Всевышнего. Бог может допустить относительное добро и через дьявола. Но будет ли это тем оптимальным добром, приводящим к спасению души, к свету? Или оно даст лишь беспросветный покой душе? И было послано только как ступень для познания человеком света? Роман показывает, к чему приводят отношения с Люцифером, каков их итог. А значит, по сути, призывает к чему-то другому.

Таково мое восприятие основной идеи романа.

То, что Вы так взыскательно относитесь к себе в плане степени зрелости в вере – это ли не показатель кротости и смиренномудрия? Как Вы напишете продолжение – очень интересно, и это решает Ваша душа, которая знает себя гораздо лучше, чем другие. Думаю, никакой нескромности не будет, ведь «хвалящийся – хвались Господом». Никто и не допускает в мыслях, что Вы будете говорить о своём «я» в Боге, а не о Боге в себе. Вы слишком духовно тонкая натура, чтоб совершать подобные ошибки.

Маргарита, прошу прощения, я не по теме. Как с Вами связаться? Писал на почту -- тишина). У Вас не менялся адрес?

Отец Вячеслав, простите, я давно не заглядывала в почтовый ящик. Сохранилось ли предисловие, не знаю. Я поищу и Вам отвечу.