Мой Бог

Михаил Абрамович! В этих двух последних стихотворениях Вы максимально приблизились к той форме и тому уровню, которого от Вас многие ждали. Очень рада за Вас!!! Татьяна.

Стихотворение - замечательное.
С уважением, С.П.

Гордиться можно результатами СВОИХ собственных высокодостойных деяний, а не принадлежностью к той или иной группе человечества (в том числе и этнической). Когда один мой очень близкий приятель так сказал, то я ему ответил примерно следующее - когда ты защитишь с оружием в руках многострадальный народ и при этом сможешь выжить, я буду гордиться именно ТОБОЙ, а не своей дружбой с тобой. Эйнштейн и Геродот прежде всего люди и предмет гордости всего человечества, как и Пифагор, и Эвклид, и Вернадский, и Сергий Радонежский, и Григорий Сковорода... Пишу скорее не столько в противовес уважаемому автору, сколько для молодого читателя. Спасибо.

Вы, Лео, настолько правильный человек, что я начинаю подозревать, что это так и есть на самом деле. Собственные высокодостойные деяния начинаются с гордости за свой народ, а если хватает масштаба гордости, то и за человечество. Да, настоящие евреи защищают своё вновь обретённое государство с оружием в руках, но Эйнштейн предпочитал оружию скрипку и своё авторитетное Слово. Я очень хотел бы быть полезным своему народу, которых у меня минимум два (Украина и Израиль) своим словом, ведь оно тоже оружие в умелых и смелых руках.Спасибо за напоминание о корифеях всех времён и народов. Я чту их не менее других, в меру своих знаний и понимания. Нет бездарных народов, есть бездарные правители. Отказывать себе в гордости за свой народ - высшая форма самоунижения. Ваша правильность, Лео, слишком стандартизована. Вместо наслаждения вы предпочитаете нравоучения и, насколько я понял, призываете молодого читателя к вооружённому восстанию.
Спасибо.

Вы вообще ничего не поняли, уважаемый perchenko. Во-первых, с "правильными" я и рядом не стоял, просто думаю, что знаю (в моём понимании, естественно), кто правильный, а кто нет. Во-вторых, не следует считать любое личное мнение, отличное от Вашего, неким поучением - молодёжь должна видеть перед собой палитру мнений и иметь, как минимум, возможность выбора, а ещё лучше на основе собственного анализа собственное же мнение. В - третьих, если Вы уже упомянули о "вооружённом восстании" молодёжи, то сказали бы уж - против кого или чего. В-четвёртых: лично меня в Вашем произведении не устраивает лишь одно слово - "горд" в строфе "И горд, что я частица рода..." (независимо от конкретного названия того или иного рода-племени или этноса). Не будь этого единственного слова, я посчитал бы для себя "Мой Бог" (вслед за уважаемыми авторами) просто безупречным со всех точек зрения (естественно, что давать художественно-эстетическую оценку не в состоянии). Спасибо.

Религия - это точка сборки. Всевышний создал человека творцом для того, чтобы он и сам творил себя, и вокруг себя возводил чертоги. Смириться со всем, что есть, значит, ничего не делать. Вы правы - Бог такому не учит. Это люди придумали в угоду правящей касте.
Духовность - это воплощение добра. Если человек имеет высшее образование, начитан, получил награды за успехи, но не является добрым - он бездуховен. Вы исповедуете - "Бог – совесть, доброта без сожаленья," Да.

Исправляю специально для Лео.

И горд я тем, что небесам угоден.
Кто с Богом, тем всегда везёт.

Мне всегда становится плохо от таких умопомрачительных банальностей, как: "молодёжь должна видеть перед собой палитру (поллитру) мнений и иметь, как минимум, возможность выбора". Против этих банальностей я и призываю к вооружённому восстанию, в котором я вряд ли смогу выжить. Из уважения к вашей активности даю вариант стиха, хотя он явно слабей. Но зато правильный до банальности.
Наталья, вы стали такой скупой на похвалу, что у меня появилась возможность получить от вас объективную, трезвую оценку. Поясните мне , что такое точка сборки у религии. Концентрация всего в человеке? Слишком умно.
Ваш М.П.

В благодарность за удивительный реверанс в сторону моей скромной особы (не в качестве поучения, а в качестве вопроса), как Вы смотрите на такую простую замену Вашего первоначального варианта строфы: "И счастлив тем, что я частица рода" и далее по тексту. - Убирается второе "я" и одновременно снимается оттенок, который мог бы быть ложно истолкован неискушённым читателем? (Ни тени иронии с моей стороны, лишь любопытство и интерес к мнению человека, плотно работающего со словом. Ничего личного.) Спасибо.

По Вашей просьбе, Михаил, поясняю свою реплику: "Религия - это точка сборки".

Точку сборки описывают как округлое пятно особой интенсивной светимости на тонком уровне размером с теннисный мяч. В этой точке собирается и формируется восприятие каждого живого существа. Сияние точки сборки освещает светом сознания определенный спектр энергетических волокон вошедших с ней в контакт, и при её передвижении проясняются новые спектры энергетических полей, становясь познаваемыми. «Движение» точки сборки меняет восприятие, самоощущение и как следствие поведение.

Подразумевается, что мы определенным образом непрерывно воссоздаем реальность в собственном сознании, путем настройки точки сборки на определенный спектр энергетических волокон. Выражаясь терминами йоги, в это время мы «движемся» по каналам нашего тонкого тела, высвечивая сознанием, заложенную в них информацию.

Религия утверждает существование души. Отсюда (из этого света) проявление тонкой организации человека, познаваемость новых спектров, движемся к высшему.

Термин "Точка сборки" поэтому уместен только в специальной литературе. Это не тенисный мяч. Эзотерика - сама по себе поэзия, нельзя её превращать в расхожее, экзотерическое.
Лео, повторно распечатываю свой вариант стихотворения:

И не гордыня это, не неверье,
Ведь вера в Бога – мой завет.
И, на себе религии примерив,
Не в Боге, а в себе ищу ответ.

Ответственность ничем не уменьшая,
И в помощь Бога веруя впотьмах,
И гордостью смиренью не мешая,
Я приникаю к Библии томам.

В них мудрость общая народов,
Она во мне, она меня ведёт.
И горд я тем, что небесам угоден.
Кто с Богом, тем всегда везёт.

"Термин "Точка сборки" поэтому уместен только в специальной литературе." А как же образность, сравнение, метафора?.. У меня другое мнение, но к Вашему отношусь с уважением - спорить не буду.

А мне показалось, что стихотворение нисколько во втором варианте не утратило. Спасибо.

Ещё как утратило. Последняя строчка чудовищна.

Наташа, сколько же в тебе намешано. Оливье ты моё любимое! А где принципы раздельного питания? Где принципы здорового питания? Ка это всё в тебе вмещается? Ты всеядна, как губка. Губки - не губка, чтоб всё и вся любить. Бога любить проще, чем любимого человека.

ПЕРЧЕНКО, это одно из лучших твоих поэзий. И спасибо, что не забыл про Украину.