Статья о причинах и следствиях, о логике причинно-следственных связей в разных сферах жизни: здоровье, семейные отношения, педагогика и т.д. Лео.
Мы знаем действия многих причин, но мы не знаем
причин многих действий.
К. Колтон
В мире существует часто встречающаяся закономерность – различные события, явления, отношения (в т.ч. и между людьми) как бы «ходят неразлучными парами»: гром и молния, мороз и лёд, таланты и поклонники, клинок и ножны... Люди издревле это подмечали, однако зачастую неправильно объясняли, откуда взялись такие «пары». Некоторые свойства или жизненные явления в обществе даже абсолютно искусственно объединяли. Например, лживость и подлость (подлый, как правило, лживый, но лживый не всегда подлый). В данном конкретном примере ложь и подлость не связаны между собой неразрывной причинно-следственной связью. Это в некотором роде лишь наиболее часто встречающиеся явления из сопутствующих друг другу. Может ли подлость существовать без лжи? – Как намерение может, и как осуществлённое деяние тоже может, – но довольно редко. Однако многие такое частое встречающееся сопутствие явлений ошибочно представляют как жёсткую причинно-следственную связь и ошибочно возводят её в ранг неотвратимого закона.
Что русскому здорово, то немцу смерть.
Поговорка
Нужно сказать, что всеобщие и неизменные причинно-следственные связи существуют и описаны, как правило, в точных науках – в жизни, в быту такая связь зачастую имеет ограниченное значение во времени и зависит от конкретных обстоятельств. Непонимание этого в ряде случаев приводило к серьёзным, даже непоправимым последствиям. На заре советской власти «разгулялись» тиф, дизентерия, холера и много ещё всего. Были организованы комсомольские добровольческие отряды по распространению и даже принудительному применению санитарно-гигиенических способов и средств для профилактики эпидемий. Всё шло весьма успешно – мы знаем, что массовые заболевания вскоре после окончания гражданской войны почти прекратились.
Да здравствует мыло душистое,
И полотенце пушистое,
И зубной порошок,
И густой гребешок!
(К. И. Чуковский. «Мойдодыр»)
Казалось бы – нерушимая связь мыла (причины) и здоровья (следствия). Но не тут-то было: когда волонтёры-гигиенисты прибыли в стойбища народов Севера и устроили там бани и мытьё с мылом и мочалкой, произошла трагедия: началась массовая смертность среди местного населения. Теперь уже известно: то, что считалось антигигиеничным (многолетний слой жирной грязи на теле жителя Крайнего Севера), оказалось необходимой противобактериальной естественной защитой всей кожи.
В чём мы выше и праведней в чём
Древних римлян, индусов и греков?..
Сколько надо столетий ещё,
Чтобы стал человек Человеком?
(Андрей Ковтун. «Тоска по совершенству»)
Ещё пример из области истории медицины. – Чума, инфлуэнца, эпидемии и пандемии (Божья кара, как считалось ранее) «косили» людей нещадно в огромных количествах, но всё же не до полного уничтожения. Есть основания считать, что уцелевшее население обладало какой-то повышенной устойчивостью к смертельным инфекционным заболеваниям (высокой степенью иммунитета).
В наше время все в один голос утверждают: люди доброй воли обладают повышенным иммунитетом. «Все» – это официальная медицина, целители, «ауристы», астрологи, деятели религии... Если они правы, то, как ни дико это звучит, человечество обязано «Божьей каре» тем, что не скатилось, скажем, назад – к людоедству, поскольку гибель происходила выборочно, преимущественно людей «злой воли». Не хочу здесь отрицать историческое положительное влияние церковных институтов, однако всё же зёрна проповедей и должны были, и могли падать при этом в более благодатную «генетическую почву». Так могло происходить естественное регулирование не только количества, но и качества человеческой популяции.
Надеюсь, что достаточно наглядно подчеркнул ОСОБУЮ важность знаний об истинных причинах и не менее истинных следствиях для тех или иных событий, явлений и т.п. (как для индивидуумов, так и для мирового сообщества в целом).
– А зачем деревья качаются? Пусть перестанут, тогда ветра не будет...
М. Горький. «Воробьишко»
Мышление воробьишки Пудика напоминает многие случаи типичных заблуждений, к примеру, в медицинской или демографической статистике. – До недавнего времени считалось, что лишённые семейного уюта т.н. «холостяки» имеют в среднем невысокую продолжительность жизни из-за бытовой неустроенности, плохого качества питания и т.д., и т.п. Сейчас выясняется, что эти люди (в большинстве своём) потому и холостяки, что у многих изначально (скрытно или явно) были проблемы со здоровьем. Иными словами – не «холостячество» причина плохого здоровья (и ранней смертности), а плохое здоровье изначально отрицательно повлияло на семейный статус (семья оказалась многим не под силу). Прошу поверить мне на слово, что подобное непреднамеренное перепутывание местами причины и следствия происходят иногда даже при научных исследованиях (это считается т.н. «временным добросовестным заблуждением»).
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
Иван Крылов. Басня «Волк и ягнёнок»
Эту знаменитую фразу можно несколько изменить: ...тем, что возбуждаешь мой аппетит..., и при этом вместо наглого волчьего «заявления» мы получаем уже вообще логически причинно-обоснованное «юридическое оправдание» якобы вынужденных действий хищника. Приведение фальшивой причины – весьма распространённое лукавое явление (в частности в псевдодискуссиях).
Однако ещё более коварное, подспудное, скрытное и подлое – это сознательная, намеренная взаимная подмена следствия и причины. И тут ворон считать не приходится – сразу проиграешь (бывает формально, конечно, но часто всё же с нехорошими последствиями). Вспомним хотя бы знаменитое «кто не с нами, тот против нас». Ведь логически строгое – кто против нас, тот не с нами! Однако «перетасовав» эту чёткую, однозначную фразу, мы искусственно, незаметно для простого неискушённого человека, назначаем врагами буквально всех, даже нейтральных людей. Так создаётся тоталитаризм.
С точки зрения физики, юриспруденции, медицины, морали, нравственности и т.д. , тщательное, строгое и честное определение причинно-следственной связи абсолютно необходимо. Однако всё же есть и исключения.
Одним из исключений является наука «педагогика». Психологи справедливо считают, что то или иное поведение ребёнка, его адекватная (или неадекватная) реакция на внешние события заложены в самом ребёнке (ну, и в его генетике, если хотите). Однако педагоги, не отрицая в принципе выводы коллег-психологов, категорически против того, чтобы об этом знал сам ребёнок. Негативную (а во многих случаях и позитивную) характеристику следует давать не самому ребёнку, а его поступкам: не ты «такой и сякой», а сделал, поступил плохо (или хорошо). Следует как можно дальше отделять нехорошие проступки от самого ребёнка, создавая тем самым иллюзию некой случайности произошедшего с ним досадного недоразумения. Если этого не делать, то «воспитуемый» быстро сообразит, что именно он причина всех бед, а раз так, то появляется с одной стороны «безнадёга», обречённость от неизбежности устранения самой причины, т.е. как бы его самого, с другой – «помирать, так с музыкой»: вот вам кнопки на учительское сиденье, а вот вам лягушка на уроке пения... Не будем дальше развивать сказанное.
Рыбак рыбака видит издалека.
Пословица
Существует великое множество областей профессиональной деятельности человека (большей частью не связанных с искусством, где в основном преобладают эмоциональные способы самовыражения или воздействия на аудиторию). Несмотря на абсолютную неосведомлённость в «чужой» профессии, истинные профессионалы тем не менее (с достаточно большой долей вероятности) могут определить, с кем имеют дело – с «профи» или, скажем так, всего лишь с обладателями т.н. «корочек» (дипломов). Не в последнюю очередь уровень профессионализма характеризуется именно наличием (или отсутствием) способности правильно определять причинно-следственную связь между явлениями, присущими профессии, которая охватывает ту или иную сферу деятельности.
