Танки на лавандовом поле

Немного о тождестве логики и этики, в приложении к творческим союзам и сайтам литературной тематики.

Ох, как это было здорово, когда дочь привела меня в «Поиск»! А главное – как непривычно… Ну, не то чтобы совсем непривычно: к тому моменту ваш покорный слуга, врождённый волк-одиночка, уже имел за плечами 8 лет педстажа (я даже полюбить их, бандерлогов, успел!), но всё равно… Потом, конечно, прошло: год за годом «Поиск», ЛитО, Конгресс формировали существо пусть не глубоко-, но всё же социальное и даже отчасти публичное. Пожалуй, это хорошо. Ну и – куда денешься – подгоняли под себя. Пожалуй, это… да пёс его знает, сразу и не скажешь, хорошо или плохо, успешно или нет… Скорее успешно.

В одном только не преуспели, в сущей мелочи. Каждый раз, когда в ответ на чей-то плод труда и вдохновенья из аудитории раздаётся «Бог тебя накажет!» («Вы оскорбляете ветеранов/негров/гомосексуалистов!», «Ленин – гений/паскуда/выдуман госдепом США!», «Это пропаганда насилия/разврата/…изма!», «Русские/украинцы – не агрессоры/фашисты/восточные славяне/люди!», нужное подчеркнуть), я опасаюсь, что эмаль на зубах треснет. Натурально. Какие там лексические ошибки, какие огрехи стиля – одно в голове: «Да мать же вашу растак, братья-славяне с иудеями, мы же не на …… (вставить обидное местопребывание) сейчас находимся…»

А, собственно, где? По-моему, серьёзнейший вопрос.

Кстати, конкретно «сейчас» мы находимся на сайте Запорожской секции Конгресса литераторов Украины STIHI.PRO, но что это меняет по сути?

Трибуна, площадка? Да, разумеется. Первое, что приходит в голову. Особенно для начинающего литератора. С точки зрения пути к читателю, не говоря уже о «своём» читателе (в большинстве даже не подозревающем пока, что он твой) – поэзия в загоне, причём во всём мире. С прозой полегче, но лишь чуть-чуть. Интернет – не выход: если уж 99% печатной литературы можно отправлять в макулатуру после прочтения первой страницы, то что говорить о завалах всемирной паутины… Да и штампованные «Здорово, респект/аффтар, пешы исчо!» – плохая замена молчанию и выражению глаз визави, когда прочитана последняя строчка. Плюс ко всему, даже нам, коллеги, которые «уж мы-то знаем!», стараниями жёлтой прессы и вполне искренних ЖЗЛов подспудно, но накрепко вбито в голову: творец – существо непременно одинокое. Сложное. Непонятое. Опередившее время. Вынужденное делиться своим даром божьим лишь со шлюхами в кабаках, да и то не со всеми. Полноте, панове и панянки, посмотрите на себя: кто из вас может сказать о себе ТАКОЕ? Нет, конечно, бывает и так, но, чёрт возьми, ни Цветаевых, ни Лорок, ни даже Клёнов этот мир не выпускает серийно! Да, трибуна – важная функция формальных и неформальных творческих союзов. Но не главная, пожалуй. И не единственная это трибуна, и, простите, не самая лучшая, и не для всех.

Вместилище признания и моральной поддержки? Да, несомненно. И это чертовски важные вещи. Я помню, очень хорошо помню, как это было впервые: сердце даёт сбой, тело расслабляется, так что задница вот-вот стечёт на пол, и мысли по-телеграфному чёткие и по-телеграфному же пунктирные. Всё… Клеймён… Признали, приняли в стаю, нет пути назад… Сам Стругацкий… Но если бы это было самым важным – на кой дьявол я бы пришёл сюда ПОТОМ, и каким чудом застал бы здесь вас, признанные давно и неоднократно, в моральной поддержке уже не нуждающиеся?

Клиника? Да, да, и не спорьте, вы не специалисты. Спросите у Окуневой и Сололив, они подтвердят. Но ведь вы, коллеги – живите 120 лет! – в большинстве своём и не инвалиды, кажется…

Арена тщеславия? Имеет место быть, но. Во-первых, здравая («Вы не один здесь такой»). Во-вторых, открытая («Вы – не поэт!» «Хм… В данный момент я вообще-то и не прозаик – я читатель. А вы только для поэтов пишете?»). В-третьих, прогрессивная («Я буду лучше всех, но для начала – лучше, чем вон тот, тот и ещё та: они мне нравятся/не нравятся»). В-четвёртых, реальная («Один из десяти погладил по шерсти – чёрт возьми, а ведь это блестящий результат, батенька!»). Что плохого в ТАКОМ тщеславии? Тем более если злокачественные тщеславия самоотторгаются или – если пациент совсем уж дурак – дружно игнорируются… Когда гладят по шерсти – это приятно, и ещё приятнее, когда кого-то другого при этом – против. Но, положа руку на сердце: без этого ведь можно обойтись…

Место свободного общения? Э, вот это уже нет! Пожалейте прозаиков, которым вечно не хватает времени. Пожалейте профессиональных тружеников клавиатуры и монитора, у которых и так не смотрят глаза и отваливаются пальцы. Пожалейте, наконец, тех, кому тревожащие вас внелитературные темы просто по барабану (теория вероятности уверяет, что таких подавляющее большинство).

Школа? О да. Школа. Пожалуй, именно это самое важное. В школе учат арифметике. Не спрашивая, будете вы считать библейских праведников или неправедные доходы. В школе учат физике. Не спрашивая, будете вы рассчитывать радиоприёмники или радиодетонаторы. В школе учат началам анатомии. Не спрашивая, будете вы искать сосуд, чтобы остановить кровотечение, или выход блуждающего нерва, чтобы ткнуть штыком. И, главное, в школе учат не обижаться на замечания – поскольку иного времени, чтобы так безобидно совершать ошибки, жизнь, возможно, уже не предоставит. С одной оговоркой: если замечания по существу… Да, есть и небольшое различие: в школе не каждый ученик – учитель, и не каждый учитель – ученик.

Вот особые приметы того места, где мы находимся. Трибуна. Клиника. Пьедестал почёта. Тренажёр здорового самолюбия. А главное – школа, где можно ошибиться метафорой, падежом, стилистическим оборотом, и это будет абсолютно не смертельно. И где нужно помочь автору подвести своё литературное произведение как можно ближе к литературному совершенству, даже если сей поганый опус литературным языком призывает поставить к стенке лично вас. Да, вы остаётесь в полном праве доказать автору – максимально болезненным и обидным способом – сколь ошибочна была главная идея произведения, но, чёрт возьми, не ЗДЕСЬ же!

Я понимаю: художественная натура, тонкая душевная организация, полнота восприятия мира, «не могу молчать/поступиться принципами» (кстати, от Льва Толстого до Сажи Умалатовой – это прогресс, как думаете?) и т.п. Творческий человек склонен воспринимать картину мира целиком, горячо, всей душой и редко склонен к отвлечённости. Тем более что модно это сейчас: восточный взгляд на реальность. Но, может, не след забывать, что и западная цивилизация дала миру не только инквизицию и однополые браки, а ещё анализ, систематику, обыкновение не резать кроликов в ванной и не скрещивать шпаги в театре?

Собственно, на этот опус меня подвигло изобилие на главной странице сайта псевдопублицистики с политическим не то что уклоном – крутым и безнадёжным обрывом. И ещё более – объявление крупным текстом в правой верхней части оной страницы. Потыкал, знаете, курсором – нет там активных строк. А значит, и краткая, цивильная реакция не предвиделась. Ну что же, пришлось вот так вот, в развёрнутом виде…

Почему «псевдо»? Потому что информация, сопровождаемая прямым указанием, какая именно обратная связь является единственно допустимой, публицистикой просто не может быть. Это агитация. В лучшем случае. В худшем – элемент информационной войны. Если уж быть до конца честными: любая нетематическая информация на тематической странице – агитация. Направленная прежде всего не на авторов, а на ИХ (Che!!!) читателя, искажающая направленность страницы в целом и отманивающая (или отпугивающая) от неё. Оттолкнувшись от того, что ему чуждо, читатель, вероятнее всего, уже не приблизится к тому, что ему близко: просто руки не дойдут, просто желание исчезнет.

Учтите ещё, что дело выглядит так с любой точки зрения, в том числе с юридической. При таких раскладах одно неловкое движение модератора (а подтолкнуть его под руку очень просто!) – и сайт вылетит за рамки своего правового поля. И будет беззащитен, при нашей-то юриспруденции нашего затянувшегося переходного периода. Приемлемая ли это цена за то, чтобы высказать свою законную точку зрения именно здесь?

Нет, я не за «срач в комментах»: это болото способно заглотить любой сайт, любой творческий союз. И не за цензуру: в устах социал-анархиста это было бы дико. Просто… Ну, нечего делать танкам на лавандовом поле, равно как лаванде нечего делать на полигоне! Плюс каждому овощу своё время, а время, сейчас, согласитесь, очень не то… Панове и панянки, может, стоит прекратить страдать лабудой в местах (физического ли, или информационного пространства), для оной лабуды не предназначенных? Может, просто заняться там своим делом, прямым и любимым, и быть счастливу тем, что заключается оно не в чистке сараев?
Не забывайте делиться материалами в социальных сетях!
Свидетельство о публикации № 7219 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Стихи.Про
Немного о тождестве логики и этики, в приложении к творческим союзам и сайтам литературной тематики.
Краткое описание и ключевые слова для: Танки на лавандовом поле

Проголосуйте за: Танки на лавандовом поле


    Произведения по теме:
  • Павел Баулин, день двенадцатый
  • Запоздалые размышления о Павле Борисовиче Баулине.
  • Языковой вопрос в Украине
  • Статья со статистическим анализом национального состава страны и отдельных её регионов. О том, насколько это влияет на решение языкового вопроса. Татьяна Окунева.
  • Размышления о литературной критике
  • Полемические заметки о бесполезности литературной критики, о праве автора на свой взгляд. Евгений Гринберг.
  • Венец природы
  • О примитивной и эгоистической сущности человека, о поведении человека в обществе, его себялюбии, мстительности и хищнических инстинктах.
  • Возвращение в прошлую жизнь
  • Современная публицистика. Воспоминания о пути в поэзию и исповедь поэта о жизненных принципах. Статья-откровение о явной и неявной жизни поэта, о его генетической памяти. Исповедь, которая в рубежные

  • Светлана Скорик Автор offline 19-06-2014
Да, согласна, всему своё место. Но авторов захватил и тащит поток гражданской лирики и публицистики. И что мне с этим делать? "Держать и не пущать"? :)
Мы с админом и так вынуждены вмешиваться в дискуссии и просить остановиться или хотя бы ограничиться своими страничками, если уж очень хочется высказать свою точку зрения. Но в идеале, дорогие авторы, всё-таки лучше побольше лирики, а комментарии должны быть по делу, а не вокруг темы. Иначе это уже не школа поэзии, а клуб неравнодушных к актуальным событиям. :)
Спасибо, Андрей, что хоть Вы обратили внимание: сайт действительно может выйти за рамки правового поля. По общей вине.
  • Павел Баулин Автор offline 20-06-2014
"...изобилие на главной странице сайта псевдопублицистики с политическим не то что уклоном – крутым и безнадёжным обрывом".
Согласен с уточнением: кое-как зарифмованной псевдопублицистики низкопробной художественности.
...Последнее время стал реже заходить на сайт, что-то останавливало.... Не пойму - что!? Кажется, Андрей подсказал.
  • Нинель Языкова Автор offline 20-06-2014
А я с Андреем не согласна. Он сначала хулит всех поэтов и писателей - ни Цветаевы, ни Лорак, ни Клёновы - а зачем нам куча Цветаевых, Лорак и Клёновых? Каждый человек индивидуален. Мой преподаватель однажды сказал:"Если бы были только Малевичи, что бы это было за искусство? Не нужно никому подражать. Вы - это Вы. И так, как нарисуете Вы, не нарисует никто." И так, как пишу я, не напишет никто. И современных поэтов и писателей не нужно постоянно сравнивать с классиками, людьми прошлого. Там совсем была другая жизнь. Они пили другую воду, они ели другие продукты, они дышали другим воздухом. И их творчество тоже другое. А мы живём в ином мире. По Андреевой логике и Лермонтов не должен был писать про своё время, и декабристы. Это всё" болото"? Нужно писать только про "лямур", "ту жур" и т.д. А Маяковский, он что, тоже провокатор? Ему не нужно было писать на злобу дня? Нет, Андрей, писатель и поэт могут писать обо всём, что у них на душе. А вот Вы, как читатель, можете и не читать их произведения. Если Вам, социал-анархисту это дико. Я, например, в основном пишу для женщин. Так что, если для Вас мои произведения не представляют интерес, мне вообще не писать? У каждого писателя, поэта есть своя аудитория. И я не считаю современную публицистику лабудой. Просто каждый человек видит ситуацию по-своему, и пишет по-своему. И в свете сегодняшних событий не писать об этих событиях - это спрятать голову в песок. Я не хочу быть страусом.

Светлана Ивановна, это нормально, когда поэты, писатели, прозаики и кто там ещё, басенники, пишут про свою жизнь. А жизнь у нас с вами такая, какая есть. И мы не можем её вычеркнуть из сегодняшней действительности.
  • Светлана Скорик Автор offline 20-06-2014
В этой статье сказано главное: сайт поэтический, тем более школа поэзии, должен соответствовать своему назначению, т.е. помогать авторам: 1) состояться, 2) или усовершенствовать свои произведения, 3) или просто поделиться с коллегами своим творчеством. А не превращаться в сайт публицистический и информационный.
Это вовсе не означает, что нужно прятать голову в песок и писать только лирику. Конечно, без поэтического отклика на события поэты тоже не могут, горячий отклик на мир и всё, что в нём, просто заложен в их сердце. Но тогда, во-первых, в комментариях людям, которые прямо противоположно смотрят на события, не стоит спорить по теме, это ни к чему доброму и полезному не приведёт, только всех перессорит, зато стоит говорить по делу, т.е. о художественной ценности стихотворения и его уровне; а во-вторых, произведения на актуальную тему должны быть поэтическими, а не агитационными, потому что сайт у нас общий, а взгляды у всех разные, и надо если не уважать чужие взгляды (понимаю, это невозможно), то хотя бы считаться с ними и не делать друг другу больно.
Поэтому очень прошу всех: откликайтесь на события, но без призывов, оскорбительных слов, кличек, без ненависти, её и так кругом довольно. Гражданская лирика - всё равно лирика, и планка у неё должна быть не ниже других разделов поэзии, и художественность должна быть на первом плане.
Ссылки на полит.информацию в Сети в комментариях не добавлять - делитесь в соцсетях.
Публицистики - поменьше. Сейчас её больше, чем лирики, это ненормально для поэтического сайта. Очень хочется поругаться, поссориться, - ставьте ваши мысли о войне и кто виноват в Фэйсбук и т.д. и т.п., там это разрешено.
А на многих других литературных сайтах тоже уже спохватились и решили не помещать публицистики, т.к. раздоры приводят к тому, что авторы уходят с сайта. Зачем нам это?
Гарсиа Лорка, Нинель Васильевна, это поэт, не поэтесса (не путать с певицей Ани Лорак), поэтому "ни Лорок".
И полностью поддерживаю то, что каждый автор индивидуален и в идеале должен иметь собственный, ни на кого не похожий литературный стиль. Узнаваемый. А не копировать гениев прошлого. Я уже давно пришла к выводу, что и не стоит каждому тянуться, чтобы стать гением, гениев действительно не штампуют. Но стать хорошим поэтом или писателем, который сумеет дать своей земле что-то особое и очень важное, о чём не напишут другие, потому что видят мир по-другому, ценят в нём другое, - это посильная задача для всех. И чрезвычайно благородная, важная задача. Не будем меряться поэтическим ростом и уровнем, ни к чему это. Не христианское это занятие. Будем писать по-своему о своём и радоваться каждой удаче друг у друга.
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 20-06-2014
Согласна с Нинель Языковой. Андрей чрезмерно передергивает и ситуацию и задачи поэта, который в подобное время становится трибуном. Конечно надо думать о сайте, но быть страусом чувство собственного достоинства не позволяет. Вон ребята журналисты за это погибли. За возможность говорить правду всему миру. А Андрей уж как-то очень... даже стилем письма...и т.д.
  • Вольф Уайт Автор offline 21-06-2014
Спасибо. Особо радует, что в отзывах нарушено требование отзываться только благосклонно или не отзываться вообще: дискуссия – это таки не агитация :-)
Цитата: yazykova
Он сначала хулит всех поэтов и писателей

Пани Нинель, я не совсем понял насчёт хулы. Попробую от противного. Общаться с проститутками в кабаках – это плюс в творческом смысле? Быть одиноким, непонятым – это характеризует человека всегда положительно? Читать «обогнавшего своё время» всегда интереснее, чем современника или творца, застрявшего в прошлом? На мой взгляд, всё это ни хулой, ни похвалой не является. А главное – к творческому дару и, простите за прозу, к письменной продукции не имеет ровно никакого отношения. Арнольд Бёклин, несомненно, был гением - и прожил такую жизнь, что иные нынешние вполне благополучные олигархи удавятся от зависти. И перечисленные творцы в данном случае перечислены не потому, что они гении, а потому, что в той или иной мере укладываются в искусственно созданный в общественном сознании, штампованный образ творца: не до конца понятые современниками, в той или иной степени одинокие, вряд ли счастливые люди.
Цитата: yazykova
а зачем нам куча Цветаевых, Лорак и Клёновых?

Понимаю, что ехидство – это плохо, но не могу удержаться: Вам, пани Нинель, «куча» Цветаевых, Лорок и Клёнов, видимо, таки нужна, По сугубо статистической причине: просто чтобы знать, кто это такие. Хоть один да попадёт в поле зрения… Влад Клён (а не Клёнов) – запорожский поэт, авангардист, культуртрегер и почти классический бродячий менестрель. Ныне безвременно мёртв, но его наследие, по моему и многих наших коллег мнению, не только замечательно, но и имеет потенциал со временем оборачиваться всё новыми и новыми гранями. Федерико Гарсиа Лорка (а не Лорах, и, не к ночи будь помянута, не Лорак) – великий испанский поэт, более всего характерный тем, что с первого прочтения его не понимает и не принимает практически никто: подчёркнутая национальная специфика, нестандартные ассоциативные ряды, построение стиха, характерное для напрочь забытого испанского, цыганского, баскского песенного фольклора, крайняя сложность перевода… И практически все по прошествии некоторого времени возвращаются к нему, всё чаще и чаще, и изрядная часть внезапно обнаруживает, как много из ассоциаций, мыслеобразов, моментов восприятия мира Лорка незаметно имплантировал в их личность. Мёртв давно, но тоже безвременно: в 39-м расстрелян фашистами, в процессе планомерного избавления Испании от интеллигенции. Почитайте обоих, Вам понравится!
Цитата: yazykova
Просто каждый человек видит ситуацию по-своему, и пишет по-своему. И в свете сегодняшних событий не писать об этих событиях - это спрятать голову в песок.

Цитата: Татьяна Гордиенко
быть страусом чувство собственного достоинства не позволяет.

Согласен обома руками. Только, чёрт возьми, упакуйте же это в полноценную художественную форму! Косноязычные идеологические камлания и банальные сводки с фронта – это не литература, не место им на литературном сайте, да ещё с доменным именем, заканчивающимся на .PRO!
  • Нинель Языкова Автор offline 22-06-2014
Андрей, я с Вами согласно. Только почему же Вы не упаковали свою статью в полноценную художественную форму? Почему позволяете себе так "красноречиво" изъясняться? И не нужно строить из себя такого уж продвинутого знатока поэтов. Если кто-то не знает Влада Клёна - то это не трагедия. Мало ли кого вы не знаете. Мне стыдиться здесь нечего. Я не поэтесса и стихами особо не увлекаюсь. Многие знаменитые мужи много чего не знали, но от этого их знаменитость не убавилась. Человек не может всё и всех знать. Он не машина. И Лорку мне читать нечего. Кому-то он интересен, а мне нет. А ехидство Ваше я Вам прощаю. Во-первых, я женщина взрослая. Во-вторых, воспитанная. А воспитанный человек никогда не будет указывать на ошибки другому человеку. А если и будет, то очень тактично. А в Вашей статье и в Ваших комментариях я такта не заметила. И, к стати, правильно пишется - обеими руками. Это уже прямо относится к литературной страничке PRO.
  • Татьяна Гордиенко Автор offline 22-06-2014
Как-то Вы, Андрей красуетесь и любуетесь собой со стороны. Хотя, правильно было сказано, в данной вашей статье форма далеко не полноценна и уж не очень художественна. По поводу гражданских стихов велись комментарии. В какую художественную форму Вы предлагаете их облекать. Это не произведение, ни эссе... Это мнения, взгляды позиция. ЭТО ДИСКУССИЯ. Вопрос может состоять лишь в том, уместна она на лит сайте или нет. А писать "Войну и мир" никто и не собирался. Кроме Вас, кажется. Так что оставьте свое пренебрежение при себе.
  • Нино Скворели Автор offline 23-06-2014
Цитата: Светлана Скорик
это уже не школа поэзии, а клуб неравнодушных к актуальным событиям. :)

Великолепно сказано, однако!
А статья мне не нравится. Простите, есть такой сайт "Бла-бла". Сначала все бурно дискутируют. возмущаются пустопорожней болтовнёй, а потом прочтут название сайта - и всё в порядке.
Влада Клёна у нас помнят и чтут.
  • Михаил Перченко Автор offline 24-06-2014
Светлана, ваши усилия бесполезны. У всех сегодня особый сумбур в головах. Чаще всего разница мнений - это разница в уровне глупости. Правда - особенно та, которая у каждого своя, - никакого отношения к истине не имеет. Талант и ум - далеко не одно и то же. Будем же без ума от таланта. Света, организуйте отдельный параллельный сайт типа "Стихи.про-2" - и пусть скубутся прозой и стихами. Школа поэзии - это главное, не надо мешать праведное с грешным. Вот и индивидуальный стиль Андрея охаяли политические противники.
Информация
Возможность комментирования данной публикации было отключена.