Крутить и крутой



Leo

Крутить и крутой


[

(Ru-Ru)

крутить 

несов. перех. и неперех. 

1. Приводить в круговое, вращательное движение; вертеть, вращать. 

] 


В Викисловаре гипотетически (снабжена пометкой [ править ]) предьявлена следующая этимология слова крутить

«Происходит от прил. крутой, далее от праслав. *krǫt-: *kręt-, от кот. в числе прочего произошли: русск.-церк.-слав. крѹтъ ...» 

Отвлечёмся ненадолго в сторону «бурения» ––> бур продвигается поступательно в твёрдой среде, одновременно вращаясь (крутясь). - Зверёк крот иносказательно «бурит» подземные слои, так что вначале могло быть «крѹтъ» = нынешнему «крот». 

Наличие возможного ядра рот в слове крот тоже весьма прозрачно намекает на некое кручение, вращение (ротор, т.е. некоторая ассоциация с буром, метафора). 


Следует отметить, что *krǫtить (кротить) произнести более затруднительно, нежели крутить. - Последнее могло появиться в результате фонетического искажения раннего слова кротить


Возможен вариант: 

крутить произошло после фонетического искажения 

слова кругтить (от слова круг, к примеру гончарный).



Что же касается приведенной в Википедии смысловой связи КРУТИТЬ с прил. КРУТОЙ, то здесь скорее лишь формальное фонетическое сходство и не такое уж совпадение по заложенному в древности внутреннему смыслу ––


(О симметричных перестановках фонем 

leo   2014-10-26 Лингвистика

« ... древние антонимы

...

рут/тур – рутина (нечто вязкое, стабильное, малоподвижное), 

при крутом повороте необходимо существенно снижать скорость 

движения, езды –  вплоть до полной остановки (плавный поворот 

можно пройти на большой скорости), крутое тесто вязкое, 

неподвижное и сохраняет форму само по себе.
Противоположное значение: туризм – движение, перемещение 

... » 

И действительно, крутой подъём (или спуск) предполагает весьма замедленное (рутинное) дальнейшее продвижение человека в направлении представшей на его пути той или иной «крутизны». Крутой обрыв заставляет в большинстве случаев человека остановиться, застыть, иначе можно свалиться вниз.

Итак, древняя смысловая связь между крутой (связано с остановкой)

и крутить (связано с круговращением) не наблюдается 

(или не столь очевидна).


*Комментарии в / / и форматирование (___, курсив и пр.) всего текста (также частично в цитируемых выдержках и словарных статьях) – авторские.


P.S.

Вышеизложенные рассуждения целиком и полностью основаны на комплексе принципов и методике ретроспективного анализа, изложенных в книге «Праязык (Гипотеза В.Н. Литовки)»  




Не забывайте делиться материалами в социальных сетях!
Свидетельство о публикации № 18430 Автор имеет исключительное право на произведение. Перепечатка без согласия автора запрещена и преследуется...


Стихи.Про

Краткое описание и ключевые слова для: Крутить и крутой

Проголосуйте за: Крутить и крутой



  • Януш Мати Автор offline 18-02-2021
Всё встало на свои места: крупа - от круга, поскольку округлая, а крушина и крушить - от крутости.
  • Лео Автор offline 19-02-2021
Цитата: Януш Мати
Всё встало на свои места: крупа - от круга, поскольку округлая, а крушина и крушить - от крутости.

крушина
1) Небольшое лиственное дерево или кустарник с ломкими ветвями и чёрными несъедобными плодами, которые используются для получения красок.
2) Отвар из коры этого растения (применяется как слабительное средство).

Здесь может быть двоякая трактовка:
а) ломкие ветви легко крушатся;
б) крушится желудочный запор (простите за медицинские подробности).
Не исключены и иные смысловые трактовки первоначально заложенного смысла в КРУШИНА.
Так сразу, сходу трудно надёжно определить древние истоки, однако "попытка - не пытка".
- Например, ранее могло быть КоРУШИНА (от кора) ...
  • Януш Мати Автор offline 19-02-2021
Лев Янкелевич, русский язык является слоговым, поэтому делать предположение (КоРУШИНА) несколько странно. Там уже есть гласный звук, про который забывают (КьРУШИНА).
А так же, если делать предположение о том, что КоРУШИНА от КоРА, то логично продолжать КоРУПА тоже от КоРА, не так ли? К тому же, знаки "ь" или "Ъ", которые по умолчанию присутствуют и опускаются при письме, могут быть не только "о", но и "е", "и". Что даёт такой полёт для фантазий, можно вывести крушину от кирпича, к примеру.
  • Лео Автор offline 19-02-2021
Цитата: Януш Мати
русский язык является слоговым

А праязык предполагается не "слоговым" и не "корневым", а состоящим из смысловых ядер, которые впоследствии могли совпадать, могли не совпадать с нынешними слогами и корнями слов.
Цитата: Януш Мати
могут быть не только "о", но и "е", "и". Что даёт такой полёт для фантазий

Полёт фантазии ограничен поиском адекватного смыслового содержания, заложенного в древних ядрах.
В отличие от Вас, я верю в существование дописьменной (бесписьменной) эпохи. - До нас дошли исторические письменные следы, но мы не знаем, как могли звучать устные предшественники письменных свидетельств (возможно уже искажённые перед записью). Письменные же следы ведь могли неточно воспроизводить первородные устные звучания смысловых ядер и древних фраз.

С кондачка древние истоки КРУПА не распознать. - Например, условно: КРУПА ––> повреждённое зерно, а ТРУП ––>повреждённый организм...
  • Януш Мати Автор offline 19-02-2021
Цитата: leo
праязык предполагается не "слоговым" и не "корневым", а состоящим из смысловых ядер, которые впоследствии могли совпадать, могли не совпадать с нынешними слогами и корнями слов.

В связи с этим вопрос: откуда взялась уверенность, что смысловые ядра некого праязыка сохранились? Если древнерусский язык, на что указывает очень много факторов, был создан искусственно, причём вероятно в арабским языком вкупе, то смысловые ядра создавались вновь и могли не пересекаться с ядрами праязыка. У Николая Вашкевича, в частности, имеется работа по сравнению арабского и русского языков. Его доводы довольно убедительны.
  • Лео Автор offline 19-02-2021
Мы вновь возвращаемся к прежней дискуссии о принадлежности русского (и предшествующего? древнерусского) языка к индоевропейскому речевому семейству. Если русский входит в индоевропейскую семью лишь частично, то становится понятным, почему многие "исконно-русские" слова не содержат связи с праязыком (индоевропейским).
Насколько я помню, в СССР русский считали полностью принадлежащим индоевропейскому семейству. Допускаю древнее включение чужеродных ядер в индоевропейский речевой массив. - А сколько % - 90 или 9?
Следует напомнить, что в обозримом прошлом в русскую речь успешно внедрились целиком "шашлык", "бастурма", "чебурек", "лаваш" и пр., и пр..
Не исключено также, что русская речь могла автоматически "самоочиститься" (восстановиться) от чужеродных ядер, вернуться к славянской первооснове (при этом, к примеру, греческие, ..., латинские, испанские ядра не считаются чужеродными).
  • Януш Мати Автор offline 19-02-2021
Все "ядра" языков, основанных на латинском чужеродными быть не могут, т.к. появились и развивались на славянской основе. Это хорошо прослеживается на примере английского языка.
Заимствование из других языков происходит постоянно, причём это не односторонний процесс, другие языки тоже берут русские слова. К примеру "бистро" во Франции.
  • Лео Автор offline 19-02-2021
Да, в отличие от общепринятого в прошлом веке мнения, В.Н. Литовка утверждал, что многие древние заимствования были направлены не из древнего запада к славянам, а, наоборот, от древних славян в западную Европу.
 
  Добавление комментария
 
 
 
 
Ваше Имя:
Ваш E-Mail: