Ліна Костенко «Азовська баркарола»

Лазурь блеснёт атласом - неудачно не только потому, что выдумано, атлас далеко не всегда лазурный

Благодарю. Дело не в том, что атлас лазурный, а в том, что он блестящий.

Януш, Ваш перевод содержит несколько очевидных неудачных мест, о которых я не буду распространяться. Замечу только, что у Вас каменные стены (Лина Костенко) превратились в стены каминов. И еще - у Вас занесены песком и баркас и его очертания (абсурд), а у Костенко, если вчитаться - только баркас.
У Костенко "час" - это время, а Ваш час был бы на украинском "годиною". Думаю, что Вы могли бы перевести гораздо лучше, если бы не поторопились.

Благодарю. Я могу ошибаться, но каменные стены по украински кам'яні стіни, а камінні стіни - именно каминные.
Але піском занесений баркас, чи вже вірніше – обриси баркаса. - Но песком занесён баркас, или вернее абрисы баркаса. И где абсурд? В замене оборота "или вернее" на "точнее"?
Я знаю, что час - година. С чего это Вы решили меня информировать?

Нет, Вы неправильно поняли Костенко. Она часто употребляет "народные" слова. "Камінні" - как раз такой случай. Костенко наталкивается в мыслях на занесенный песком баркас, а потом уточняет, что это - абрисы баркаса. А у Вас "Но занесён давно песком баркас, точнее – очертания баркаса". Я же говорил, если вчитаться, то у Вас занесен и баркас и очертания. Если Вы знаете, что час - година, тогда почему так переводите? Подумайте еще вот о чем: у Костенко тихие мысли бьются о контраст, а у Вас ТИХО мысли БЬЮТСЯ?? о контраст. Я уже не говорю о корсете, молоте и покое.

Поменять каминные стены на стены каменные можно без проблем. Наличие различных диалектов внутри диалекта - забавно.
Вы хоть сами читайте, что пишите "а потом уточняет". И я пишу "точнее". Вы просто пытаетесь придраться. Вот и всё вчитывание.
Как хочу, так и перевожу. Для меня час это тоже время. И такой приём как синекдоху ещё никто не отменял. Как впрочем и метонимию, относительно "тихих" мыслей.
Замена образов, которые происходят из одного ассоциативного ряда, на сходные наносит намного меньше вреда, чем откровенная отсебятина. Не вижу тут ничего криминального. У меня были и более смелые эксперименты.

Януш, мне незачем придираться. Я больше не буду комментировать Ваши произведения, как и отвечать на Ваши комментарии.
Но Вы попробуйте спокойно прочитать еще раз то, что я написал. Совсем не хотел Вас чем-то задеть.

Анатолий, кто Вам дал право обсужать мою личность? И более того, указывать, как мне следует поступать? Даже из лучших побуждений.

Комментарий Анатолия был удалён из-за нарушения правила сайта "Переход обсуждения на личность автора". Прошу внимательнее выбирать слова при написании комментариев.

Чтение нравоучений автору не является обсуждением произведений. Если кому-то не нравится произведение или перевод, достаточно одного (!) комментария и голосования звёздочками. Настойчивость автор вправе расценить как излишнюю.

Зачем же задавать вопросы, если отвечать на них запрещено? Речь шла только о каменных стенах, которые переведены стенами камина. Это нонсенс. Неужели запрещается защитить от ошибки замечательную известную украинскую поэтессу? Надеюсь, Светлана Ивановна не даст её в обиду. Подскажите, как следует "голосовать звёздочками", как их потушить, если они и так не горят. Проблема не в том, нравится или не нравится перевод, а в его явном искажении, каким бы гениальным при этом не был сам по себе автор ошибок.

Вы сами уже ответили. Это и есть реакция читателей. Надеюсь, имидж Лины Костенко не пострадает от любых переводов, если на сайте находится и оригинал, и варианты других переводов.
А настаивать всё-таки не следует. У каждого автора есть право на свою точку зрения.

Не запрещено, но Вы уже задали, получили твёрдый ответ автора, убеждённого в своей правоте, и дальнейшая "дискуссия", уже начинающая выглядеть, как ссора, ЗАКРЫТА.

Вот один из вопросов: "Кто Вам дал право обсужать?" Именно ОБСУЖАТЬ! Как видите, я имел в виду не Вас. Такие вопросы задавал мне автор перевода. Никакой дискуссии, по-моему, не было. Можно ли называть дискуссией лишь обращение к грамотности, к нормам языка? Пример: если баркас разбит войной, то молот разбит не шторма, а штормом. Кстати, молот с короной, как и дельфин с местоимением "ним" не рифмуются, хотя в оригинале - очень точные рифмы. Почему о таких неопровержимых фактах нельзя говорить? Заочно и виртуально я всех одинаково уважаю и люблю как личности, и никаких ссор, по-моему, быть не должно.
Если какое-то замечание несправедливо, пусть автор возражает, доказывает правоту, а не просит удалять мнение оппонента. Если имидж Лины Костенко не пострадает, то тем более не должен страдать от замечаний имидж господина Мати, который представляет творчество Лины Васильевны на другом языке. Нельзя же сказать, что все читатели сайта прекрасно или хорошо знают украинский язык